晾在總統府停車場的 Cadillac Brougham－CELSIOR's Automotive Saloon

一國元首該坐什麼車？高級轎車是無庸置疑的答案，但是要選擇哪裡出產的也就成唯一國外交的指標。中華民國多年來總統座車絕大多數都是美國車，Packard、Cadillac、BUICK、Lincoln 通通都載過我國元首出席重要場合，除了快速安穩安全的將元首送達指定地點以外，宣示與美國良好的邦交關係也是另一項積極意義。

然而，照片這款 Cadillac Brougham 卻成為最後一款踏進總統府的傳統美國大轎車，在此之後除了阿扁親自採購的三台 Lincoln 以外，美國車已經完全退出我國元首車的地盤。箇中原因不外乎 319 槍擊案，以及日益高漲的油價，但這兩個原因可以說似是而非。

在 319 槍擊案之前，我國元首座車的防彈能力並不高，李登輝、蔣經國等人乘坐的 Cadillac 可能擋個雞蛋還綽綽有餘，擋子彈可就得靠點運氣了。甚至到阿扁買的水貨 Town Car 也差不多擋顆鴕鳥彈夠用，是以 319 之後，國安局緊急採購了一打 BMW 745Li 防彈車，還大搞限制性招標的讓某代理商順勢得標，自此我國元首座車才真正進入防彈時代。

先不要管 319 槍擊案到底是不是真的，一國元首被子彈攻擊可是淘天大事，亡羊補牢讓我國元首配個防彈車聽起來是再正當不過了，但是真的有必要嗎？採肯定說的論點自然會搬出「要是總統掛了，誰負擔得起？君不見美國總統也是防彈車一堆傾巢而出嗎」？是的，就算是中華民國專門盛產的爛總統掛了也不免造成民眾對立以及選舉成本的支出，但防彈車在我國元首座車當中是否有必要，這點可以好好探討。

美國之所以配備防彈元首座車，最主要的原因在於美國槍枝沒有管制，不要說總統車隊，任何人都有機會開著車被打成蜂窩，元首座車防彈也只能算是基本而已；反觀臺灣並沒有讓槍枝合法外流，雖然到金錢豹、奪標 KTV 門前一看就可以發現這兩個地方槍枝比美國 FBI 總部還普遍，至少黑道不分青紅皂白直接拿槍做掉政府高官，在台灣還是聞所未聞。而且總統車隊一路都是號誌管制快速行駛，要真正掃射總統座車並不是件容易的事情，更甭提車隊當中還有混淆視聽的偽裝車參雜其中。

是，不怕一萬只怕萬一，肯定論的人總是抱持這項論點，哪怕防彈車備而不用，總勝於把整個人晾在準心面前的好。不過總統的危安，絕對不只於「座車」這一塊，真正容易被攻擊的時間，往往都是在跟群眾接觸的當下，319 槍擊案、馬英九熊抱事件都是發生在這類場合，這才是得下苦功的地方。然而，國安局做得怎樣？一位來台觀光的大陸人如此消遣：「堂堂一個臺灣領導人馬英九，其維安陣仗竟不如任何一個廣州地鐵站」。或許國安局有其「擾民」的考量，但這種維安等級與防彈車相提並論，就顯得格格不入了：會擾民的地方維安就隨便做一做；不會擾民的地方維安就升到最高警戒？！

第二點：油耗。在 2007 年油價高漲的時候，立法委員們寧可自己坐 S350L、745Li 然後指著各政府官員的車說別人不環保，嚇得一個幫經濟部長開 CAMRY 的小司機連夜把車尾的 3.0G-V6 字樣拔掉。頓時各部會裡面的美國車變成眾矢之的，連 CEFIRO 350 都因為排氣量被掃到颱風尾，光一個監察院就封存了近 30 台 350EX，各官員紛紛環保起來的改搭 2000c.c. 的國產轎車，這樣很環保很省油嗎？固然若這些官員整天只是在車子裡面吹冷氣，或者只是從行政院開去總統府讓憲兵敬個禮晃一晃，2000c.c. 的 CAMRY 會比上述那些車都來得省油，但如果是南北奔波恐怕就不能一概而論了。而且在這種省油方式還會帶來一個矛盾：省油車肯定不會是防彈車，難道這些人的命就註定比總統不值，而且不值到必須幫人民省下最多錢為最優先考量嗎？

講到這裡就可以發現，「維安」、「環保」這兩個概念是背道而馳的，但卻一起出現在偉大的中華民國政府用車上，實在是滿好笑的。這兩個觀念出現在一起，充其量也只能片面做到某一個，然後美國大車就成為砲灰，被迫丟在露天的停車場風吹日曬雨淋。省不省油最主要不能從單單一款車來看，還要看到底整個部門實際使用量如何、出勤頻率、距離如何。固然在油價高漲的年代，政府動輒拿吃油怪獸出入門面是讓小老百姓點滴在心頭，但最重要的還是各部門能不能發揮職守，油錢再怎麼比也比不上各部會的薪水支出來得多。比方為了省油錢，台北到高雄出差不派車改搭統聯，本來四小時的路程變成六小時，來回就多支出一半的時間，豈不等於放這些員工半天大假嗎？派車來回油錢兩千元省下來，但是半天的薪水扣一扣也省沒多少，遑論乘坐專車所能提升的辦事效率，如此片面的宣稱政府節能減碳也不過就是忽攸老百姓而已。