殘障用車享有免牌照稅以及特別停車位、免費停車等優惠措施，是政府照顧此類弱勢族群的德政。但是，如果這種政策被濫用，一般民眾的反感應該就會比較強烈了。近年來殘障用車鬧最大的案子，即前內政部長之親戚遭歹徒搶劫，事件見報後眾人發現，被害人也持有殘障手冊，但所駕駛之車輛為排氣量 4300c.c. 之賓士轎車。頓時輿論四起，要求設置殘障用車的門檻呼聲四起。然而，身懷修法生殺大權的立院諸公，其實有好一部份也受此政策「庇蔭」，是以輿論一消失之後，修法這檔事當然也「恰似一江春水向東流」。
最近不知為何，又出現設置門檻的聲浪，標準設在 2400c.c. 抑或 3000c.c. 者都有，立法部門似乎有意與「汽車奢侈稅」一併進行立法修正程序，頓時間進口車商、二手車商人人自危，莫不動用其「人脈」加以「表達意見」。以目前這種局勢看來，殘障用車限制，以及汽車奢侈稅應該又會是黃樑一夢。
其實，照顧弱勢族群的政策出發點並沒有錯，只是既然出發點是「弱勢族群」，若採整齊畫一之齊頭式平等，其實也只是假平等，個人認為，若政府有關當局有意檢討此政策，應做「通盤檢討」。在汽車方面，不管是殘障用車限制或者是奢侈稅，單以「排氣量」有失偏頗，Mercedes-Benz CGI 車價有便宜到哪裡去嗎？何以半價的 CAMRY 3.5 就得繳這筆「懲罰性」不樂之捐？如果從車價下手，應該跟「奢侈」、「弱勢」比較有關連性。若政府真有意對於大排氣量車開刀，大可從油耗、空污等部位下手，而不是張冠李戴草率弄一弄了事。
其次還有一點，一個買得起賓士、凱迪拉克的殘障人士，政府也不盡然必須要取消其所有優惠，該取消的應該只有「補助」，但政府可以給予「獎勵」。畢竟在同樣條件之下，殘障人士要能夠有此種經濟實力，是遠比一般民眾來得艱困，為使更多殘障人士努力向上，政府或可考慮以「獎勵」取代「補助」為出發點，如此不僅照顧到這些殘障人士，也可以顧及社會觀感，一舉兩得。
<照片提供：Simon>
--
留言列表
